长期以来，我们（包括本文作者在内）盲目地接受了一种说法，想当然地把知识产权归于无形财产，且长期讲、反复讲，以至我们把这种属性当作知识产权的天性而深信不疑，进而使全社会都接受了这种习惯认识，形成了根深蒂固的观念，颇似当年的“地球中心说”一样天经地义，不可动摇。但是，当我们用这种观点分析和解释实践中的问题时，结果却每每不通。由是，本文作者在1996年发表的一篇短文中，对知识产权为无形财产权的观点提出了初步的异见（注1）。随后引起了对知识产权基本概念问题的讨论，包括诸如知识产权、或者说民事权利的客体究竟是什么，创造性智力成果和工商业标记究竟是知识产权的客体，还是作为知识产权发生前提的对象，二者是否为同一事物，专有性和可复制性是否为知识产权的基本特征等等。讨论情况说明，对有关知识产权的基本概念问题进行认真的研究是必要的。这不是玩文字游戏，而是逻辑游戏、物理游戏。为了澄清误解，“为了科学，就必须反反复复地批判这些基本概念。（注2）”由于对上述问题将另外专文论述，本文只简要的阐述对作为知识产权保护对象的“知识”的自然属性及相关问题的认识。本文认为，正是“知识”的自然属性和特征，决定了知识产权作为上层建筑所具有的特殊的社会属性，决定了它成为既不同于物权，又不同于债权的特殊的一类财产权利。它是知识产权理论的基础、前提和出发点。
本文的基本观点是：
（一）作为知识产权保护对象的“知识”，具体表现为创造性智力成果和工商业标记，它们不是知识产权法律关系的要素，故不是知识产权的客体。“知识”是法律关系赖以发生的前提和基础，它和“物”以及“行为”一样，属于民事法律事实。法律事实，不是法律关系的要素。
（二）知识产权属于无形财产（或者无体财产权）的说法，是站不住脚的。我们知道，科学的根本任务是人的概念贡献。科学研究的核心任务，就是建立学科的概念体系，对核心的概念要有确定的、一贯的理解。在有些主张知识产权为无形财产权的论述中，出现了逻辑概念上的混乱，与不同观点形成假辩论。论述有时用片面感性认识代替理性思维，比如，权利和我们称之为对象的法律事实不分，形和体不分，甚至有形与无形不分。笼而统之一起谈，在不同的逻辑层次和概念之间变换，令读者不知所云。其中涉及的主要概念有三个，即权利、体和形，分别属于两个不同的逻辑层次。第一，关于权利。权利是一种社会关系，固然无形无体，但这是任何一种权利和所有社会关系的共同的固有的属性，并非知识产权一种权利独有的征象。所以，如果说知识产权为无形财产权，其中的“无形”指的是权利，显然是站不住脚的；第二，关于体。必须说明，体和形是不同的。体是指物质实体，或称质料。不错，创造性智力成果和工商业标记作为法律事实，是一种客观存在，的确是无体的。这是它的重要属性，但却不是它独有的属性。债权对象的“行为”，工商业者的商业信誉，以及服务贸易中的服务，也是无体的，故，知识产权无法独占无体财产权的称谓。过去日本人曾称之为无体财产权，显然在逻辑上是有漏洞的，后改称“知的所有权”，即知识所有权；第三，关于形。形即形式，或称结构，是指一切能使人感知的事物的状态或存在方式。形与体通常为一个事物的两个方面。其中形是可以从体中在逻辑上提取出来，脱离体而独立存在。一种物体可以构成或表现为不同的形式，一种形式也可以借助不同的物体得以分别表现。那么无形是什么呢？无形即无限，反过来说，无限不成形式，无限无法被人感知。显然，“无限”不可能成为人类控制、利用和支配的对象，人类无法对“无限”发生和主张权利，更不可能复制“无限”，那是荒谬的。所以，“无形”之说，无论是指权利，还是实体，或是形式，都是讲不通的。
（三）知识产权的本质恰恰是“形式财产权”，而非无形财产权。科学技术即形式，文学艺术即形式，知识即形式。形式存在于时空之中，但单纯的时与空只是一种存在。时无限，空无涯。时间、空间则是对时与空的限定，限定即形式，形式即结构。摆在我们面前包括人类自身在内的客观世界，是一个以一定形式（或结构）存在的物质世界。物质由两大要素组成，即质料与结构（形式），质料即是“体”，结构是“形”，物质是形与体的统一。物质不生不灭。故，人类无法创造物质，也无法消灭物质，更无法复制物质。人能做什么呢？只能在认识物质的本质的基础上，改变物质内部和外部的相互关系，即存在形式或结构，仅此而已。可见，人类所谓的创造，无论是科学技术的，还是文学艺术的，改变物质世界的原有形式，构造新“形式”的活动。人类认识世界和改造世界的活动，无论通过何种方式把思想和感情表现并传达给他人的“形式”，就是知识。所以，知识即形式，知识产权即形式产权。
（四）一切知识都可以被数字化。知识是表达，是形式，无论作为纯形式的时间，还是借助物质实体而表达的空间，都是一种结构。而所有结构构成都必然反映着一定的比例关系，任何比例关系都可以用最抽象的语言———数字关系加以表现。所以，任何知识形态都可以转换成数字，数字是一切知识的通用语言。这一特征，是数字化技术得实现的内在根据。这才是知识，也只有知识（作为形式）才具有的“一女两嫁”的分身术，具有可能无限复制自己的真正秘密所在。
（五）形与体的概念，可以用作区分不同财产权的标准。就财产权赖以发生的法律事实来看，作为物权对象的物，是形式加质料，有形有体，是形与体的统一；作为债权对象的行为，既无质料，又非形式，故为无形无体；作为知识产权对象的知识，则只是纯形式。故，知识产权实际上是形式产权，是人们基于他们所创造和利用的形式依法享有的权利。
注：（1）刘春田《简论知识产权》，见郑成思主编《关于知识产权研究》第一卷，方正出版社。
（2）《爱因斯坦文集》第586页，转引自周昌忠《西方科学文化精神》第67页。
 |
